Dlaczego takie proste życie nie mogło dalej trwać? Dlaczego chmara osadników musiała najechać tę wspaniałą ziemię i obrabować jej władców ze wszystkiego, po co warto było żyć? Nie znali troski, głodu ani żadnych pragnień. Z mojego okna słyszę zgiełk wielkiego miasta i słyszę spieszące się tłumy, niczym w kajdanach, przed którymi nie ma ucieczki, chyba że poprzez śmierć. I to jest cywilizacja! Ja z kolei twierdzę, że w niej nie ma szczęścia. Indianie z równin wiedzieli, czym jest doskonałe szczęście i radość, a to, jak nam mówiono, jest głównym celem człowieka. - być wolnym od pragnień, zmartwień i trosk. Cywilizacja nigdy tego nie zapewni, tylko bardzo nielicznym

Niestety obecnie jest tak, że jak daną rzecz się zautomatyzuje, osoba musi udowodnić rynkowi pracy, że nadal jest potrzebna na osiem godzin. Wzrost wydajności nie idzie na skrócenie czasu pracy, tylko na wytworzenie innej.

Też pytanie, jak dana praca wygląda. Z tego co pamiętam, Franklin pracował w drukarki, więc wyobrażam sobie, że w czasie wykonywania powtarzalnych zadań fizycznych mógł dużo rozmyślać. Praca umysłowa potrafi być tu niezłą pułapką, bo może sprowadzać się do wykonywania czynności, które kompletnie nie rozwijają, ale jednocześnie wymagają skupienia. Na przykład użeranie się z koszmarnym interfejsem narzędzi firmowych.

Skrócenie czasu pracy to świetny pomysł, szczególnie teraz gdy coraz więcej ludzi jest dotkniętych depresją albo podobnymi problemami. Zbyt dużo zapierdzielania utrudnia dbanie o swoje zdrowie psychiczne :/

Niestety w naszym kraju to skracanie czasu pracy prędko nie nastąpi, a zwłaszcza na takich peryferyjnych terenach w których mieszkam ja i gdzie wciąż funkcjonuje takie świeckie myślenie że trzeba zapieprzać, i to nie tylko u osób starszych, bo u młodszych też.

No i to jest wada pracy na określony czas. Może lepiej zwiększyć rolę pracy na akord itp.

Z jednej strony to prawda. Z drugiej - trochę się obawiam praktyki. Mogłoby się szybko okazać, że pracodawcy dają tyle zadań, że nawet w 8 godzin nie masz szans się wyrobić. Usprawiedliwialiby się, że ciężko przewidzieć, ile coś komuś zajmie, ale dziwnym trafem szacunki byłyby mocno przeszacowane w jedną stronę. W dodatku jakby pracownicy robili rzeczy coraz szybciej, zwalnialiby część, żeby "optymalizować wydatki".

Ja jakbym był pracodawcą to w sumie bym zaproponował taki system: jeśli usprawnisz swoją pracę tak, że wykonujesz ją szybciej, to dostaniesz trochę dodatkowej roboty, ale nie za wiele. Powiedzmy, że masz pracować 8h, ale wyrabiasz się w 6h. To dostaniesz roboty jeszcze na godzinę, tak żeby pracować 7h. To i tak mniej niż 8h. Tym sposobem i pracodawca i pracownik mają korzyść z usprawnienia pracy.